El Reloj del Día del Juicio Final.

En 1947 un grupo de científicos nucleares de la Universidad de Chicago preocupados por la creciente carrera armamentista entre las dos superpotencias nucleares, propusieron la creación de una Reloj del día del Juicio Final, con la intención de alertar al mundo sobre la posibilidad de una guerra nuclear. La lógica es muy sencilla, en el momento que dicho Reloj marque la media noche, la destrucción nuclear de la humanidad sería inminente.

Una idea escalofriante, la destrucción de una parte importante de la vida humana y por supuesto del medio ambiente, derivada de un conflicto bélico es una posibilidad plausible en términos estrictamente militares, sin embargo es posible modificar el Reloj de Juicio final para un escenario no militar, en el cual diversos factores derivados de la actividad humana generan un resultado equivalente al de una guerra global.  

Pasemos a México, y pensemos en la siguiente pregunta ¿existe un escenario de corto o mediano plazo en el que la Nación que conocemos como República Mexicana no tenga viabilidad? Tal y como lo plantea el Reloj del Juicio Final.     

El Artículo Segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que; “La Nación Mexicana es única e Indivisible”.

Sin embargo no puede decir que es eterna, porque de hecho no lo es, basta revisar la historia antigua del territorio, de tal suerte encontramos ejemplos de poderosas culturas levantaron naciones prosperas y que sucumbieron ante factores no aclarados a suficiencia, pero al parecer todos relacionados con la sustentabilidad ambiental, el enfrentamiento político o la conquista militar y son ejemplos; los Olmecas, los Toltecas, los Totonacas y mucho más claramente los Teotihuacanos, los Mayas y los Aztecas.

Sobre los dos primeros existe algún consenso sobre que el abandono de sus grandes ciudades se debió a una extensiva sobreexplotación del entorno, mientras que la última gran cultura del México antiguo fue conquistada militarmente. El resultado en diferentes momentos es el mismo: naciones complejas con sistemas políticos establecidos, que no estables, cumplen con un ciclo y desaparecen dejando abandonadas sus magnificas ciudades o en el caso de los Aztecas son conquistados y se mezclan con los conquistadores. Parece ser una constante que las civilizaciones antiguas establecidas en territorio depredan el medio ambiente hasta que les es imposible sostenerse como unidad política y se dispersan dejando monumentos a manera de tumbas.

El camino hacia la República Mexicana contemporánea se inicia al ser consumada la independencia y como todos sabemos el territorio que se independiza de la Corona Española, no es el mismo que tenemos hoy, a lo largo del tiempo ha cambiado su extensión, tal es el caso de la guerra con los Estados Unidos donde se pierden territorios inmensos.

Hoy  que llegamos al México del siglo 21 donde el país pasa por una serie de convulsiones, que no son menores que ya tienen una larga duración y que creo que configuran el preámbulo de una serie de fracturas que pueden desmembrar la República y terminar con la continuidad de la nación.

Considero que esta continuidad o su interrupción residen en una combinación de instituciones fundamentales, sustentabilidad ambiental, procesos demográficos y el entorno internacional por lo que propongo integrar y ensayar un ejercicio informal  a modo del Reloj del Día del Juicio Final.

El RDJF tendría cuatro dimensiones fundamentales que lo impulsan ya sea hacia la temible media noche y en sentido contrario, donde si alguna de estas llega a tornarse crítica el país como unidad política sería inviable y son: a) Social y Política, b) Económica-Demográfica, c) Recursos naturales, d) Política internacional.

Social y Política: La existencia de una Constitución nacional que norme conductas y establezca valores a los habitantes de la República es la mejor de las garantías para la prevalencia del país, pero que pasa cuando ésta se vuelve letra muerta y la clase política ignora los principios constitucionales, en este punto la viabilidad de la República está en juego, dado que cualquier persona puede perder el conjunto de sus derechos a manos de los poderes reales.  

Económica y Demográfica: En esta dimensión son dos procesos muy graves endémicos del México contemporáneo; a) el primer es el excesivo crecimiento poblacional, 112 millones de habitantes y de este hecho se deriva una pregunta inquietante ¿Cuál es la población máxima que puede sostener el conjunto de recursos naturales del país? La respuesta no se sabe, pero no creo que estemos muy lejos de ese límite. b) el segundo proceso es la brutal y remarco brutal concentración de la riqueza en poquísimas manos, el México contemporáneo es un diseño ideal para la creación de una plutocracia poderosa y aquí la pregunta es la siguiente ¿Existe la posibilidad de una distribución de la riqueza tan extrema que el tejido social sea irreparablemente dañado? De nuevo no lo sé, pero estoy seguro de que vamos por ese camino.   

Medioambiente y Recursos Naturales: En mi opinión son dos recursos naturales los que se pueden considerar como estratégicos, el primero es el petróleo y el segundo es el agua. En el mundo el cambio hacia modelos energéticos alternativos está en marcha, es decir que los días del petróleo están por terminar, teniendo en cuenta que somos una economía petrolizada, nuestras fuente de financiamiento en el mediano plazo por esta vía terminaran por agotarse y ahí vendrá una crisis aún no dimensionada, ¿estamos preparados para una economía sin petróleo? no lo creo. El otro recurso estratégico es el agua; una población en crecimiento que demanda cada vez más y más inversiones para extraer y captar más y más agua dulce, de continuar esta tendencia se dejará en condiciones de vulnerabilidad a las regiones áridas y a las mega concentraciones poblacionales, la pregunta es ¿tenemos la capacidad técnica y financiera para dotar de agua a una población por encima de los 110 millones?   

Política y Economía Internacional: La existencia de crisis financieras, donde los ciclos son cada vez más cortos, la posibilidad de que gobierno enteros no puedan hacer frente a sus acreedores privados, la creciente influencia de economías emergentes, la existencia de estados dominados por el fanatismo antidemocrático, el cambio climático global, las políticas económicas dominantes asociadas a frenar el crecimiento de los países en desarrollo, la explotación irracional de los recursos naturales, la súper explosión demográfica, las mera existencia de armas de destrucción masiva,  pero sobre todo la enorme pobreza que asola a gran parte de la humanidad son factores que vuelven crítica la continuidad de la civilización y México conjuga peligrosamente algunos de estos factores críticos y junto con otros no mencionados.

Bueno tomando en cuenta todo lo anterior puedo decir que la continuidad de la República está muy comprometida y que el Reloj del Día del Juicio Final ha sido adelantado a algo así como 5 minutos antes de fría y obscura media noche.

Que seas paranoico no implica que no te sigan Por "Tzihuari"

Que seas paranoico no implica que no te sigan". Estas es una frase que una amiga psicóloga una vez me dijo y que viene bien tener en mente cuando se habla de las "teorías de la conspiración". El problema de si existe una conspiración o no va más allá de del concepto en sí mismo; de hecho, ver la conspiración (o conspiraciones) en abstracto es caer en la casuística que no es mas que la aplicación de un concepto y sus valoraciones para casos particulares sin considerar y analizar las particularidades de cada uno de ellos; esto ocurre con el concepto de "teoría de la conspiración".

Ahora, con respecto a los libros comentados te puedo decir que tienes razón. Umberto Eco es un filólogo de profesión que crea sus ficciones basado en sus vastos (y recalco en él, vastos) conocimientos históricos, antropológicos, semióticos, filosóficos, etc. Vaste leer El Nombre de la Rosa para ver cómo dentro de una novela "policiaca" (valga la expresión)que se desarrolla en el medievo, Eco recrea el debate filosófico-teológico que en verdad existió entre los monjes dioscesanos y los franciscanos. Ese es uno de los valores literarios de Eco, el rigor teórico que posee él como académico lo acompaña en sus novelas como un complemento indispensable de sus tramas. Tienes razón, sus tramas no son digeribles para cualquiera; son como una sinfonía moderna que requiere un oído educado y cierto bagaje para entenderlas.. y disfrutarlas.

     Por otro lado, y siguiendo con tu planteamiento sobre el best seller de Dan Brown, el simplificar y banalizar a Da Vinci al omitir todas las implicaciones culturales, históricas, estéticas, económicas, filosóficas e incluso teológicas (desde el replanteamiento del humanismo hasta la misma Reforma Protestante) del Renacimiento para plantearte a un artista que más bien parecía un extraterrestre que llevaba siglos de adelanto a cualquier otro ser humano, degrada al mismo Leonardo (el pintor, arquitecto, ingeniero, anatomista y por tanto neohumanista) así como a sus contemporáneos. Al mismo tiempo, el escarnio que se hace de la orden del Opus Dei no hace sino confundir a los incautos que no conocen su historia y lo que realmente significó (y significa) esta orden religiosa en realidad. EL Opus Dei no es una orden ancestral y ultra secreta que ha existido por siglos para guardar "el máximo secreto" de la iglesia Católica y que tiene asesinos encapuchados entrenados como si fueran boinas verdes con fuerza casi sobre humana; el Opus Dei es una orden relativamente nueva (se creó en el siglo XX)que nació en el contexto del ascenso del fascismo en Europa, en este caso en España para oponerse al comunismo en particular y en general a todas las ideas libertarias, laicas y seculares. No son un grupo secreto, mas bien es un grupo selecto. El Opus Dei no busca eliminar a los descendientes de María Magdalena sino ser parte de las clases econjómicamente más fuertes de los países donde opera para convertirse en parte de la alta burguesía por lo que su poder no sólo radica en sus curas sino también en quienes pertenecen a él como empresarios, políticos y/o dirigentes económicos.

      Por lo anterior creo que las fantasías de Brown descontextualizan el verdadero poder y escencia de órdenes religiosas como el Opus Dei (así como en México existen los Legionarios de Cristo, en EU los mormones y otras sectas) que en realidad buscan ser un factor real de poder al poseer poder económico y por tanto, político (Roomey en EU, aquí los Servitje, Onésimo Cepeda, Sandoval Íñiguez, etc.). Poseen empresas grandes y escuelas en donde se forman, a imagen y semejanza de su visión del mundo (de la economía, de la política de sus adversarios que consideran enemigos históricos que, como mencioné, son todos aquellos ideales libertarios desde el socialismo científico pasando por la socialdemocracia laica y secular)a los que quieren que gobiernen los países en donde tiene poder e influencia. Si nir más lejos, el candidato del PRI es egresado de la Universidad Panamericana que pertenece al Opus Dei.

    Como vemos, no es necesario (al contario, pareciera que la ridiculización con mentiras burdas e inverosímiles es un despropósito)mostrar al Opus Dei como una secta ultrasecreta que guarda "los más ocultos secretos del cristianismo" parta darnos cuenta lo tenebrosa que puede ser. Y sus miembros no son boinas verdes con hábitos dispuestos a matar a mano limpia a los herejes que oen buscar a los hijos carnales de Cristo. Más bien es un grupo económico e ideológico que se siente más cercano a un banquero, aquel que no entraría alreino de los cielos en la metáfora del ojo de la aguja y el camello, que al pobre que tiene derecho al trabajo, a la salud y a la educación.

El Péndulo de Foucault y El Código Da Vinci dos visiones sobre la Teoría de la Conspiración.

Para todos aquellos entre los que me incluyo, que leyeran en algún momento la obra de Dan Brown, coincidirán conmigo de que se trata de una obra eficientemente armada, con el estilo del guión clásico de Hollywood, que de inmediato atrapa al lector por su estilo fácil digerible lleno de guiños a la cultura pop y que aborda con una superficialidad extraordinaria los orígenes del catolicismo y del mito cristiano.

En el Código, pareciera demasiado obvia la relación María magdalena-Leonardo da Vinci- Los Merovingos-Priorato de Sion, inclusive uno se pregunta si estas relaciones de evidente conspiración para mantener a salvo el linaje de sangre divino, no son absolutamente claras, es muy gracioso que tenga que ser un profesor norteamericano de Harvard, el que descubra el hilo negro y de un plumazo devele siglos de secrecía gnóstica, o sea los pobres haciendo sus sociedades súper secretas milenarias para que de repente un profe de mediana edad (ni siquiera un venerable anciano que se marchitó en un gabinete buscando la lógica oculta en los símbolos) con una gran condición física y carisma, devele el peligroso secreto.

Sin embargo es un libro que tiene una cantidad importante de referencias a grupos como el Opus Dei, asoma a la política interna del vaticano y da un paseo muy agradable por los lugares históricos de Francia y Gran Bretaña.

Sobre las sociedades secretas existe un sobre simplificación, pues reduce el debate histórico-esotérico a buenos y malos, a angelicales guardianes y siniestros profanadores y sin embargo nunca cuestiona el razonamiento místico de las sectas y sociedades secretas. Por lo anterior fui afortunado en leer primero el Código dado que puede disfrutarlo.

Por otro lado el Péndulo de Foucault de Umberto Eco es una obra maravillosa, en la que hay que hacer un esfuerzo inicial por conectarse con ella, esta maneja un cantidad ingente de información histórica, hace un recorrido increíble que va desde los  primeros cabalistas judíos, hasta los neo templarios contemporáneas, exquisitamente ambientada en los 60`s milaneses, tres  intelectuales, sólidamente formados en la izquierda y en la crítica e investigación literaria se van asomando poco a poco a un mundo irreal; el mundo de las sociedades secretas.  Tres son los focos en la obra, por un lado la historia de los Pobres Caballeros de Cristo mejor conocidos como ”Los Templarios” y específicamente sobre el proceso judicial-eclesiástico que el Rey Felipe IV de Francia y la iglesia romana inicia contra ellos.

El segundo foco es la vida cotidiana en las editoriales italianas su plan de negocios adecuado para toda necesidad humana y el tercer foco está centrado en la inquietante y perturbadora posibilidad de crear la Historia, simplemente se necesita un método, el problema es afrontar las consecuencias de ser un creador.

El péndulo es una obra que desnuda la formula esotérica de crear a partir de asimilar como verdaderas similitudes vagas y confusas, por lo tanto la crítica es clara para pertenecer a una sociedad secreta hay que contar con algunas características; primero suspender todo pensamiento crítico y aceptar los metafísico como una verdad cabal y segundo tener una poco de megalomanía y creer en la existencia de poderes místicos que permiten el control del destino de otros seres humanos.

El Péndulo de Foucault tomo su nombre de un famoso experimento con el que se comprueba la rotación del planeta, está construido sobre la base de capítulos, que  suman 120, todo ellos inician con una cita esotérica o cabalística, por lo que sorprende la vastísima cultura de Eco, sin duda un pensador profundo divertido y aleccionador.

El Código Da Vinci deja un buen sabor de boca, es un buen hot-dog acompañando de una cerveza bien fría, un producto listo para comerse en los tiempos de ocio frente a una playa de vacaciones.

Por otro lado el Péndulo de Foucault es un banquete de rigurosa etiqueta para disfrutar una deliciosa pasta italiana acompañada de un buen vino, un platillo que exige del comensal paciencia, tiempo así como cierta preparación, cierta disposición y como recompensa al final entrega una reflexión vibrante que deja sin aliento a nosotros los terrenales lectores.  

¿Cuánto cuesta México? 1

Se han preguntado cuánto cuesta el país, imaginen por un momento que por alguna circunstancia extraña México tuviera dueño y este harto de tener que manejar un lugar tan problemático, decide venderlo, por el precio justo claro, a valores de mercado, cuánto pediría?   

Bueno veamos que hay para ofrecer.

Podríamos comenzar con los recursos naturales; tenemos en números redondos de 11 mil km de litorales,  1.95 millones de km cuadrados de tierra y 49,600 km de aguas territoriales, es decir sin contar los mares tenemos cerca de 1950 millones de metros cuadrados de suelos si quisiéramos venderlos solamente por concepto de tierra sin tener en cuenta ningún tipo de vocación ya sea; agrícola, reservas mineras, biosfera, infraestructura etc. Y digamos que si arbitrariamente asignamos un precio ordinario promedio por metro cuadrado de tierra, supongamos unos 30 dólares tendríamos que el territorio vale algo como 58,500 millones de dólares.

Sigamos con los recursos naturales arriba y debajo de la tierra, y consideremos el principal recurso natural: el petróleo, las reservas para 2012 se estiman 23 mil millones de barriles, al día de hoy el precio del crudo mexicano es de 106 dólares por barril por lo tanto a precios de mercado las reservas de crudo suman en números redondos 2 billones 438 mil millones de dólares.      

Otro recurso natural indispensable y altamente demandado en el mundo es el agua dulce potable y en el país este tipo de agua está contenida en ríos, lagos y depósitos subterráneos y es conocida como; disponibilidad natural media y suma un total de 459 mil millones de metros cúbicos. Asumiendo que su precio promedio en el mercado internacional es de 2.16 dólares por metro cúbico tenemos que el agua de México vale algo así como 991 mil 440 millones de dólares.

A estos que son sólo algunos recursos naturales hay que sumarle, por supuesto, el valor de la producción nacional al 2010 (incluye la producción de los tres sectores de la economía) en precios corrientes, que reporta el INEGI fue de 1 billón 42mil millones de dólares.

Por lo tanto tenemos un primer corte de $ 4,907,940,000,000.00  que se lee: “4 billones 907 mil millones 940 millones de dólares”.

Una formidable cantidad de dinero superior a cualquier fortuna imaginable, y aún faltan otros rubros por contabilizar. En la próxima entrada el costo de la infraestructura de México. 

El Gobierno de los Policías.

De verdad siento muchísimo pesar tener amplias dudas y reservas en la aspiración del Dr. Miguel Mancera al Gobierno del Distrito Federal, ya que considero que fue de los mejores procuradores de Justicia del País y por mucho el mejor Procurador que ha tenido la Ciudad de México en muchos años.

Mancera es una abogado respetable, tiene un doctorado en derecho, ha resuelto satisfactoriamente casos complicadísimos, y sin cerrar los ojos a la terrible e indignante forma en la que se imparte Justica en México, su papel ha sido decente, decoroso, no es un funcionario que evada sus responsabilidades y en la mediad de sus atribuciones mantuvo a la Ciudad fuera de la dinámica de sangre que señorea por el país. Sin embargo tiene un problema; es un policía, de investigación pero un policía al fin y la función central de la policía es la seguridad pública, es mantener el estado de cosas, no hay ningún concepto tan opuesto al de revolución y cambio como lo que representa la policía, es el uso legitimo de la fuerza en tiempos de paz la razón de ser de la policía y mancera ha sido el responsable de administrar la fuerza, las armas, las balas contra los enemigos de la paz pública; la delincuencia.

En la novela Los Miserables Víctor Hugo escribe que el momento más difícil para una sociedad es cuando aplica la justica penal. Mancera es muy buen policía pero considero que va a ser difícil para él, ser un buen gobernante de izquierda y les comento mis razones.   

El uso de la Información.  La inteligencia y la investigación policial son una herramienta en la cual los gobiernos basan la gobernabilidad, en la Ciudad es el Jefe de Gobierno y su procurador las personas que tienen que estar mejor informadas de los expedientes delictivos en curso, expedientes que por supuesto incluyen opositores o ¿acaso ninguno de los aspirantes a la Jefatura de Gobierno ha cometido nunca jamás un delito, por mínimo que sea? o en su defecto alguno de sus familiares o alguno de sus colaboradores. ¿Quién conoce a los esqueletos dentro del armario?, quien debe conocerlos, pues el Procurador, me pregunto si acaso alguien puede sentarse a negociar frente al Procurador y no sentir que esta frente al policía, frente al investigador, frente al interrogador, el conocimiento es poder y nadie como el Procurador conoce el lado oscuro de sus adversarios políticos.

El temperamento del Policía. La adrenalina es la moneda corriente en trabajo del policía, no existen los días monótonos, en una ciudad tan inmensa como la nuestra casi todos los días se cometen homicidios, cotidianamente se cometen robos, frecuentemente hay fraudes, investigaciones en curso, casos por cerrar, casos por abrir. La investigación policial en todos sus niveles es un continuo inacabable, sin reposo, con la posibilidad siempre de perder la vida en algún operativo mal habido o de arrebatar una vida en situación crítica justificada o no, es una posibilidad latente, los policías viven el aquí y el ahora. Este es el comportamiento contrario al que se espera de un estadista, alguien que pueda tomar decisiones serenas, templadas firmes, ampliamente estudiadas de corto y de largo plazo, atendiendo a los ritmos de la sociedad apurando cambios urgentes, retrasando medidas dolorosas. Es por tanto la templanza, el aplomo, la serenidad y no la adrenalina las cualidades que deben de estar en el ánimo del gobernante.

EL Proyecto de Ciudad. Siendo policía creo que que es extremadamente fácil caer en la tentación de gobernar bajo la óptica de fuerza. Ante un hipotético incremento en la delincuencia el policía actúa con lo que sabe y debe hacer, es decir; perseguir, reprimir, espiar, detener a todos aquellos considerados como presuntos peligros para la sociedad y está bien, esa es la función del policía, pero no la del estadista, que está obligado a ir a las causas profundas de la violencia y la delincuencia, al contrario del policía, el estadista debe presumir la bondad innata del ser humano, encontrando y orientando el combate la delincuencia bajo la restitución de la justicia social a los más necesitados, buscar la moderación de la opulencia, intensificar el combate la corrupción y la destrucción de la miseria extrema y por supuesto cerrar la brecha económica entre las personas, ahí está la labor de largo plazo, la visión que debe imprimir el estadista.

Comprar el discurso de la derecha. Uno de los subproductos del desgobierno del Alcohólico de los Pinos ha sido el miedo. Ha sembrado miedo y terror a ser secuestrado a ser víctima de alguno de los grupos del crimen organizado, hay una epidemia de temor en los corazones de los mexicanos, claro que las televisoras en sus noticieros amarillistas son eco de la propaganda gubernamental que se justifica su gobierno en la existencia de ese enemigo común, implacable, omnipresente e invisible que medra y ronda por las puertas de los mexicanos, es una estrategia de propaganda que hado usada por muchos regímenes, la utilizaban los nazis en la segunda guerra mundial o los norteamericanos durante el macartismo (hasta la fecha). Y ante el terror de ser ejecutado por un Z quien mejor para gobernar que un eficiente policía. Estoy seguro que la repentina popularidad del Doctor Mancera atiende al miedo.

La izquierda ha fallado. Una de las principales funciones de una izquierda partidista e institucional es la generación continua de cuadros políticos que asuman eficientemente los puestos de poder que se van obteniendo, y tristemente el Doctor Mancera no ha sido parte de la izquierda, tal vez tenga afinidad con algunas de las figuras, no lo dudo, pero no tiene militancia, ni siquiera en las ONG que están alimentando a los partidos, simplemente era un asesor de muy buen nivel que dio el salto a la Procuraduría a partir de su eficiencia, su cercanía con el Jefe de Gobierno y de la terrible coyuntura del caso News Divine.

Me pregunto donde están los líderes que han militando siempre en la izquierda, es una maldición y la mejor forma de aspirar dentro del PRD es no ser del PRD.

Parece que es inminente que el Doctor Mancera será el nuevo candidato de la coalición de izquierda al Gobierno del Distrito Federal. Ante esta realidad me gustaría ver el proyecto de Ciudad que tiene, me gustaría verlo acreditando logros y señalando las deficiencias, me gustaría verlo abonar en la construcción del cambio verdadero, me gustaría ver una transformación de eficiente policía a un extraordinario estadista, me gustaría verlo alejarse de el discurso de procurador centrado en la seguridad pública y acercarse al dialogo civilizatorio de la justicia social propio de un estadista de izquierda en el nuevo siglo.

¿Votar por Andrés Manuel López Obrador?

Siempre me he considerado una persona de izquierda, por lo que es natural que en las siguientes elecciones presidenciales vote por López Obrador, sin embargo creo que su candidatura enfrenta retos formidables, personales y colectivos, que parecen insalvables, cuando no imposibles, a saber.

Retos

1.-La idea que tiene de sí mismo y de su movimiento como  reencarnación de los liberales juaristas del siglo XIX. Debe aceptar que el papel de redentor en resistencia es mesiánico, pernicioso y exalta una molesta idea de rescate. Estamos en el tiempo de la construcción democrática, el país no está en la guerra (formal) de Reforma, quisiera ver de AMLO muchas más propuestas muy concretas para problemas específicos, y menos invocaciones metafísicas por más combativas que sean.

2.-El grupo compacto de AMLO se conforma en su inmensa mayoría de sus paisanos tabasqueños, que lo han acompañado desde el Gobierno del Distrito Federal y está bien, un político se debe de rodear de personas de su confianza, el único problema es que este grupo cerrado, es muy ineficiente, ya han acreditado que no saben operar fuera de la sombra de Andrés, o ¿hay algún otro político tabasqueño que destaque en la izquierda? No, AMLO necesita personas de probada capacidad operativa, intelectual, capaces de señalar errores evidentes de estrategia, que puedan mostrar al líder sus deficiencias de forma fraterna y honesta. De poco sirven los incondicionales si no son capaces de hablar con sinceridad.

3.-Permeabilidad a las nuevas ideas de la izquierda. En el discurso Amlo se centra en pocas ideas fundamentales como: la corrupción, la mafia de la política, la moralización de la vida pública, el petróleo, las evocaciones históricas del juarismo y otras en el mismo tono. Sin embargo los temas de la izquierda del siglo XXI le son totalmente ajenos, nunca se ha pronunciado en temas tales como los derechos de género, los derechos de la diversidad sexual, los temas ambientales, la transición energética, el crimen organizado, trabajo sub contratado o la solidaridad internacional. Sin un discurso claro sobre temas como los anteriores, no podrá dar el paso necesario hacia una candidatura que exprese las graves y urgentes necesidades del Mundo moderno. ¿Querrá? 

4.- La debilidad del proyecto económico. En Amlo percibo un programa económico muy simple, básico, sin respuestas reales, ya que no sirve decir simplemente que Ramírez de la O será el Secretario de Hacienda ó que el remedio para el crecimiento es simplemente bajar sueldos y salarios y reorientar el gasto el público, es una visión demasiado estatista, es fincar el crecimiento y el desarrollo  en las empresas paraestales y algo muy grave es que confunda la política social con la política económica, ¿dónde quedan asuntos como; destrabar los incentivos la innovación, buscar la recuperación del salario vía el aumento de la productividad, fomentar la infraestructura estratégica de la nación, buscar nuevos mercados internacionales, fortalecer el mercado interno vía la sustitución selectiva de importaciones, el apoyo real a las pequeñas y medianas empresas, la política fiscal,  encontrar  y fomentar los sectores estratégicos que definirán los patrones de acumulación del nuevo siglo, ó lo más importante; establecer a las personas como el recurso estratégico esencial. ¿Dónde?

5.-La coordinación con el Partido y la estructura electoral. Para ser completamente realistas el único partido nacional de los que integran la alianza opositora, es el PRD. Debe AMLO apostarle a coordinarse efectivamente con el partido y concentrarse en crear una formidable estructura electoral, ya que si bien el PT y Movimiento Ciudadano (antes Convergencia) tiene alguna presencia regional, son los cuadro electorales del PRD los que deben hacerse responsables de la estructura legal de defensa del voto en las casillas y será difícil que AMLO deje atrás toda la desconfianza en el partido que dirigió, pero es absolutamente indispensable que Morena y las personas que están en el movimiento se ubiquen en la promoción del voto y no estén confrontando a los cuadros perredistas y entorpeciendo la labor electoral. ¿Podrá?

6.-Ir a una confrontación efectiva de proyectos con Enrique Peña Nieto. El punto flaco del candidato del priismo es el debate, AMLO está en su terreno y por lo tanto debe llevarlo a la confrontación de ideas, de propuestas, no descalificarlo personalmente, la estrategia es sustancialmente diferente del 2006 ahora se necesita que AMLO esté en todos los debates, en todos los espacios. Hay que proponer varios encuentros entre candidatos y en todos AMLO debe de estar en una estrategia de contraste permanente contra Peña Nieto.

7.-Crear la figura de presidente no de opositor. El discurso debe de ser de Presidente, de reformador, de demócrata, no del gran opositor, en algún momento comienzo a creer que el papel principal del AMLO es de opositor, su fuerte es señalar los excesos del poder, pero lo veo añejado del ejerció del mismo. Me gusta que un personaje como López Obrador confronte y arrincone a los presidentes, que sea la figura moral que vigila. Esta es la visión que se ha construido y con la que tiene que luchar, tiene que convencer que es un hombre de instituciones, reformadas si quiere, pero que es un hombre estable, de poder que puede ejercer la administración de forma cotidiana sin sobresaltos, con transformaciones efectivas y profundas pero planeas con ritmos que no generen incertidumbre.

8.-Centrar el discurso en la franja de la población que vota. La propuesta y el discurso de AMLO (deben decírselo y explicárselo urgentemente sus asesores) se tiene que dirigir hacia la franja de la sociedad que vota. De forma lamentable la población en pobreza extrema no vota, es la clase media vapuleada donde se encuentra el núcleo duro de los votantes. Esta franja de personas está luchando por un futuro mejor y no es perceptiva a candidatos que ofrecen tomar el cielo por asalto, quieren estabilidad, y condiciones para progresar, están cansado de gobiernos ineficientes y empobrecedores. Por lo tanto es el momento de bajar la espada y ofrecer garantías de cambio reales continuos y no nuevas eras inciertas.

9.-Sumar candidaturas locales ganadoras con arraigo. Junto con la elección presidencial vienen otras elecciones muy importantes como la renovación del Congreso de la Unión y del Senado, también la de los gobiernos locales más importantes del México; Distrito Federal, Jalisco, Guanajuato etc. en este contexto AMLO podría dejar de lado sus preferencias y debilidades personales, buscar  los candidatos que aporten más votos y  compartan una visión realista del cambio verdadero. En el caso gobierno del Distrito Federal, bastión de la izquierda se antoja un candidato del calibre del Dr. Juan Ramón de la Fuente.

10.-Asumirse como candidato de partido y no de movimiento. Morena es un movimiento donde ciudadanos que están muy enojados confluyen, sus integrantes, gritan, exigen, movilizan, pero no convencen, están, por su origen en un punto de radicalidad sin ideología, simplemente están hartos del desastre del panismo pero para ser realistas AMLO es un candidato de la izquierda institucional, de los partidos, de las instituciones democráticas reales que son los partidos de izquierda y sí, la incorporación de ciudadanos es fundamental, el voto de los libres debe ser el centro de la convocatoria pública, empero atrás debe venir la garantía de un partido real democrático articulado con bases , con vida propia con proyecto de nación, o acaso Juárez no pertenecía al partido liberal…..

Urge sacar a los panistas del poder, la pregunta es; ¿AMLO lo podrá hacer?

Grrrrrrrrr. 

¿Vivimos en un mundo Real?

Ya que no todo en la red, como en la vida es un debate político, en esta entrada, escribiré brevemente sobre uno de los temas que ha inquietado a numerosos pensadores en diferentes épocas y este es; ¿realmente existimos? 

Cuando era niño leí una versión infantil de una leyenda hindú, en la que se decía que el mundo era un sueño de Brahama, obviamente cuando el sueño terminaba, la existencia de todos los seres terminaba también, era una visión inquietante, sin embargo también tentadora, en la algún texto Jorge Luis Borges establece que no existe diferencia entre el sueño y la vigilia, es decir que si el sueño es lo suficientemente intenso, la vida se transforma en sueño y uno queda sin saber cuando está soñando y cuando está viviendo, sin embrago existen algunas otras formas de aproximarse al tema.

En la novela Flatland “Planilandia” sus habitantes creen que su universo de dos dimensiones es un universo real, viable, estable y natural, sin embargo un visitante de la tierra esférica de tres dimensiones, considera a flatland una aberración imposible.

Por supuesto no se debe olvidar una derivación perversa, que es la Matrix, en la visión tipo Matrix, la humanidad existe, pero la realidad no es ni remotamente lo que parece. No han sentido que las cosas desaparecen cuando dejan de verlas, es una sensación claro, pero es muy sugerente, hay quienes afirman que nuestra existencia es una realidad virtual simulada, otro argumento que parece de Ciencia Ficción, hasta que es sostenido por un académico de Harvard en un texto muy difícil de digerir que se llama “Are You Living in a Computer Simulation”  escrito por Nick Bostrom,  se puede consultar en la red, y la verdad no parece lejano de nuestras propias intensiones, o quien no ha sentido una fascinación por el poder cuando jugamos algo como Sim City. Al paso que va la tecnología  imaginen como será jugar un Play Station en 100 o en 1000 años, tiempo muy pero muy corto para las escalas de la existencia. 

Estas perspectivas que han puesto a pensar a más de uno son comentadas por personajes como Einstein, quien en alguno de sus libros mencionaba, que lo verdaderamente extraño de nuestro Universo, es que fuera cognoscible, o dicho en otras palabras por qué podemos acceder a conocer el comportamiento de la naturaleza?, por qué podemos comprender los principios básicos del funcionamiento de las sociedades, de la biología?

Pareciera que existe un orden intrínseco que está escondido, pero que no es totalmente caótico, hasta en sistemas muy complejos como los sociales, suma de comportamientos anárquicos  individuales existen patrones, pero ¿son estos patrones  una característica de la irrealidad que vivimos?  Del entorno artificial en el que nos desarrollamos, no sé si les ha pasado,  tengo la sensación que el mundo, el universo desaparece cuando no lo estoy viendo, o sintiendo, es decir que un medio ambiente artificial se estructura sólo para que pueda interactuar  y cuando no me relaciono con el entorno, este simplemente desaparece. 

Para finalizar, quisiera retomar una vieja idea a ver qué les parece; el conocimiento de la realidad es axiomático, es decir; el mundo, la realidad existe porque existe, quien puede decir que es real confiando sólo en sus sentidos, cómo saber si somos el sueño caprichoso de un Dios.